建设工程合同纠纷 （2021）豫03民终1043号

双方签订的《空调工程安装承包合同》为建筑施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案工程合同中，合同的实际发包人和施工人为没有资质的谢玉卿和王明启，君安公司在庭审中也无证据证明参与本案涉及工程的实际施工，且君安公司所属工程完工时间与一审法院调查出入明显。据此，应认定双方签订的《空调工程安装承包合同》无效。关于本案是否需要追加王明启为本案第三人？王明启作为本案的实际施工人，出借君安公司资质承建约定工程，从案件查明的事实和相关证据以及庭审中证人蔺某（该涉案工程君安公司指派的负责人）、陈某（该涉案工程监理）的证言等足以证明，且发包方已将工程款支付王明启，本案事实清楚，因此，不需追加王明启为本案第三人，如君安公司与王明启之间存在纠纷，君安公司可就王明启作为被告另行起诉。如果有新的证据足以证明民基公司应

双方签订的《空调工程安装承包合同》为建筑施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案工程合同中，合同的实际发包人和施工人为没有资质的谢玉卿和王明启，君安公司在庭审中也无证据证明参与本案涉及工程的实际施工，且君安公司所属工程完工时间与一审法院调查出入明显。据此，应认定双方签订的《空调工程安装承包合同》无

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1043号上诉人（原审原告）：河南君安机电设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人：熊海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陶晨，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司，住所地河，住所地河南省民权县产业集聚区东段北侧）……