民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2268号

民间借贷活动中，借条及还款承诺书等系借贷双方达成借贷合意且款项已交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据等凭证的证明力。马吉锋主张其与陈科存有民间借贷关系，有陈科在借款人处签名确认的借条原件和还款承诺书原件为凭。陈科辩称涉案款项系兴润公司欠火花公司的工程款，而非个人之间的借款，其主要依据在于还款承诺书中有“材料工程款贰拾壹万元整”字样以及网架工程分包合同、暂支单等证据，但该等证据尚不足以推翻陈科出具给马吉锋借条及还款承诺书的真实性、合法性。从现有证据看，作为涉案象山县丹城第三小学食堂工程承包方的兴润公司及网架工程分包方的火花公司之间就工程分包合同中的工程款已结清，且马吉锋及陈科均未提供证据证明其分别系项目分包方与承包方具有最终经济责任的内部承包人或项目现场负责人等身份，涉案借条及还款承诺书中均未加盖双方陈述所涉及各自行为所代理的承包与分包公司的（项目部等相关）印章，故陈科关于涉案款项系相关公司之间的工程欠款等辩称，无事实依据，不予采信。综上，马吉锋与陈科之间的民间借贷关系依法成立有效，陈科未按约还本付息，应承担继续履行的违约责任。

民间借贷活动中，借条及还款承诺书等系借贷双方达成借贷合意且款项已交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据等凭证的证明力。马吉锋主张其与陈科存有民间借贷关系，有陈科在借款人处签名确认的借条原件和还款承诺书原件为凭。陈科辩称涉案款项系兴润公司欠火花公司的工程款，而非个人之间的借款，其主要依据在于还款承诺书中有“材料工程款贰拾壹万元整”字样以及网架工程分包合同、暂支单等证据，但该等证据尚不足以推翻陈科出具给马吉锋借条及还款承诺书的真实性、合法性。从现有证据看，作为涉案象山县丹城第三小学食堂工程承包方的兴润公司及网架工程分包方的火花公司之间就工程

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2268号上诉人（原审被告）：陈科，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人（原审被告）：陈月萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马吉锋，男，1975年5月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张路宁，……