租赁合同纠纷 （2016）晋02民终718号

上诉人郭玉贤与被上诉人徐世信双方所签订的房屋租赁合同符合法律规定，真实、合法、有效，双方均应履行各自的合同义务，上诉人郭玉贤在租赁房屋期间非法开设旅店已属违约，而双方所签订的合同已约定在租用期间发生意外事故均由上诉人郭玉贤负责，现上诉人郭玉贤在租赁房屋期间发生燃气泄漏爆炸燃烧事故，现有证据并不能证明发生燃气泄漏爆炸并燃烧的具体原因，且《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，而上诉人与被上诉人徐世信之间对于发生意外事故的责任承担约定并非属于格式条款，故上诉人郭玉贤的该项上诉主张并无法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。被上诉人徐世信以租赁合同关系，要求上诉人郭玉贤承担赔偿责任符合法律规定。一审法院对此认定正确。关于赔偿数额一节。被上诉人主张损失数额为43064.1元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告，以及水费、卫生费收据及华润燃气的损失说明。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估报告存在评估程序违法、评估结论不当等足以否定该评估结论的相应证据，故对该评

上诉人郭玉贤与被上诉人徐世信双方所签订的房屋租赁合同符合法律规定，真实、合法、有效，双方均应履行各自的合同义务，上诉人郭玉贤在租赁房屋期间非法开设旅店已属违约，而双方所签订的合同已约定在租用期间发生意外事故均由上诉人郭玉贤负责，现上诉人郭玉贤在租赁房屋期间发生燃气泄漏爆炸燃烧事故，现有证据并不能证明发生燃气泄漏爆炸并燃烧的具体原因，且《中华人民共和国合同法》第三十九条第（二）款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，而上诉人与被上诉人徐世信之间对于发生意外事故的责任承担约定并非属于格式条款，故上诉人郭玉贤的该项上诉主张并无法律依据，对其该项上诉请求本

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终718号上诉人（原审被告）郭玉贤，男，汉族，。委托代理人郭寅鲜，男，汉族，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）徐世信，男，汉族。委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同华润燃气有限公司，住所地大同市南三环路北侧山煤大厦。法定代表人刘仁杰，该公司董事长。委托代理人何诏，男，汉族。委托代理人陈玉河，山西硕朋律师事务……