生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖16民终1804号

本案争议的焦点是田魁干的死亡两被告是否存在过错，如有过错，该过错与田魁干的死亡是否存在因果关系。该案属于普通侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应适用过错责任原则，即应由四原告举证证明两被告存在过错，且该过错与损害结果之间具有直接因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。四原告所举证据中未能证明两被告与田魁干当天饮酒并存在劝酒、酗酒、醉酒的证据；其次，四原告没有证据证明两被告侵权行为存在或侵权行为和损害结果之间具有直接因果关系。四原告提供的证明中，记载了田魁干死亡原因是田魁干驾驶二轮摩托车与护栏相撞发生事故，造成田魁干颅脑损伤经抢救无效死亡的事实，并未记载有醉酒或饮酒后死亡的描述；临床医学诊断也未有记载田魁干系饮酒或饮酒过度的描述；四原告所提供的视听资料系孤证，不能和其他证据形成完整的证据锁链，证明当日（2015年11月7日）田魁干与两被告共同饮酒并存在劝酒、酗酒和醉酒的事实，且田魁干是在当晚21点30分许驾驶机动车与护栏相撞发生事故，经抢救无效死亡，故田魁干的死亡也与两被告无直接因果关系。综上所述，田魁干的死亡与被告倪茂渠、年介海无直接因果关系，被告倪茂渠、年介海不应

本案争议的焦点是田魁干的死亡两被告是否存在过错，如有过错，该过错与田魁干的死亡是否存在因果关系。该案属于普通侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应适用过错责任原则，即应由四原告举证证明两被告存在过错，且该过错与损害结果之间具有直接因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。四原告所举证据中未能证明两被告与田魁干当天饮酒并存在劝酒、酗酒、醉酒的证据；其次，四原告没有证据证明两被告侵权行为存在或侵权行为和损害结果之间具有直接因果关系。四原告提供的证明中，记载了田魁干死亡原因是田魁干驾驶二轮摩托车与护栏相撞发生事故，造成田魁干颅脑损伤经抢救无效死亡的事实，并未记载有醉酒或饮酒后死亡的描

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1804号上诉人（原审原告）：马素勤，女，汉族，1963年2月7号出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：田站站，男，汉族，1986年2月16号出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：田站亭，男，汉族，1989年10月4号出生，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：吴福英，女，汉族，1941年11月20号出生，住安徽省涡阳县。四上诉……