建设工程施工合同纠纷 （2016）陕04民终1474号

原、被告口头达成的建设工程施工合同，因以个人名义签订，双方均没有相应资质，该合同应属无效合同。但因原告已实际施工，且已经验收，故被告应参照合同支付工程款。第三人是否向被告支付工程款，并不能免除被告向原告支付工程款的义务。被告辩称原、被告之间未经结算，但被告出具的结算单足以证明原、被告就工程款已经结算。虽该结算单声明“若帐不对进行另算”，但被告并未提供证据证明其所出具的结算单有错误，故被告的该辩称意见不能成立。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，违约金应当相当于原告的实际损失，原告的实际损失应当相当于因被告未按期支付工程款所造成的欠款利息，原、被告约定违约金数额过高，故本院酌定调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告王晓东在本判决生效后十日内向原告丁伟俭支付工程款174557.75元及欠款利息（从2015年3月5日起计算至执行之日止，利

原、被告口头达成的建设工程施工合同，因以个人名义签订，双方均没有相应资质，该合同应属无效合同。但因原告已实际施工，且已经验收，故被告应参照合同支付工程款。第三人是否向被告支付工程款，并不能免除被告向原告支付工程款的义务。被告辩称原、被告之间未经结算，但被告出具的结算单足以证明原、被告就工程款已经结算。虽该结算单声明“若帐不对进行另算”，但被告并未提供证据证明其所出具的结算单有错误，故被告的该辩称意见不能成立。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，违约金应当相当于原告的实际损失，原告的实际损失应当相当于因被告未按期支付工程款所造成的欠款利息，原、被告约定违约金数额过高，故本院酌定调整为按照中国人

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1474号上诉人(原审被告)王晓东，男，住永寿县，村民。被上诉人(原审原告)丁伟俭，男，住山西省河津市，村民。委托代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。上诉人王晓东因与被上诉人丁伟俭建设工程施工合同纠纷一案，不服永寿县人民法院(2016)陕0426民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人……