返还原物纠纷 （2014）烟民四终字第320号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山东弘鼎石化工程建设有限公司要求被告尤杰榕返还财产，其应证实涉案财产由被告侵占。原告虽提交了被告工作时签名领取的随车工具详单，但该工具系被告驾驶起重机从事工作的必需工具。被告离开原告工地后，原告发现涉案车辆的随车工具不见了，其未提供证据证实涉案车辆的随车工具由被告侵占。原告仅以被告工作时签名领取的随车工具详单，认定被告离开原告工地时带走随车工具，并要求其返还，证据不足，法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年10月15日判决：驳回原告山东弘鼎石化工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东弘鼎石化工程建设有限公司交纳。宣判后，上诉人山东弘鼎石化工程建设有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审已经查明且被上诉人也认可被上诉人从上诉人处领取了随车工具并在领取工具清单上签字确认。也正因为该工具系被上诉人驾驶起重机从事工作的必需工具，所以该工具才必须

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山东弘鼎石化工程建设有限公司要求被告尤杰榕返还财产，其应证实涉案财产由被告侵占。原告虽提交了被告工作时签名领取的随车工具详单，但该工具系被告驾驶起重机从事工作的必需工具。被告离开原告工地后，原告发现涉案车辆的随车工具不见了，其未提供证据证实涉案车辆的随车工具由被告侵占。原告仅以被告工作时签名领取的随车工具详单，认定被告离开原告工地时带走随车工具，并要求其返还，证据不足，法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第320号上诉人（原审原告）：山东弘鼎石化工程建设有限公司（原烟台成明安装工程有限公司）。住所地：烟台市牟平区牟山路宁海大街北。法定代表人：范洪明，该公司经理。委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤杰榕，城镇居民。委托代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：宫燕，女，1963年10月3日出生，汉……