委托合同纠纷 （2017）鲁02民终5537号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，田廷刚要求任辉公司支付委托费用及违约金，但从其提交的委托合同中载明的“仁辉公司（甲方）委托田廷刚（乙方）出租位于青岛胶州市胶北镇梁戈庄（地号：1-6-33-458）的厂房，厂房结构为混合，使用面积为17164.8平方米，房权证为胶自字第××号[以甲方仁辉公司和承租方（德州雷诺，现名待定）合同约定的区域为准]”可以看出，田廷刚、任辉公司的委托合同有明确的委托范围，即仁辉公司和德州雷诺签订租赁合同。至于仁辉公司与埃得森公司签订的房屋租赁合同，田廷刚、任辉公司之间是否约定，田廷刚提交汇款明细即埃得森公司汇入田廷刚的款项予以证明，仅凭该汇款行为，无法直接认定田廷刚、任辉公司就仁辉公司与埃得森公司签订的租赁合同是否有委托行为；其次，田廷刚、任辉公司之间委托合同第三条的期限为15年与仁辉公司与赵某签订的租赁合同15年相符合，该合同未载明除赵某之外的其他公司；再次，任辉公司提交的埃得森公司出具的情况说明，明确说明埃得森公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，田廷刚要求任辉公司支付委托费用及违约金，但从其提交的委托合同中载明的“仁辉公司（甲方）委托田廷刚（乙方）出租位于青岛胶州市胶北镇梁戈庄（地号：1-6-33-458）的厂房，厂房结构为混合，使用面积为17164.8平方米，房权证为胶自字第××号[以甲方仁辉公司和承租方（德州雷诺，现名待定）合同约定的区域为准]”可以看出，田廷刚、任辉公司的委托合同有明确的委托范围，即仁辉公司和德州雷诺签订租赁合同。至于仁辉公司与埃得森

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终5537号上诉人（原审原告）:田廷刚。委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛仁辉玩具有限公司。法定代理人：史中云，总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。上诉人田廷刚与被上诉人青岛仁辉玩具有……