（2015）茂中法行终字第178号

电白管理局在查实陈尖存在违反城乡规划法的违法行为后，已于2013年10月18日向陈尖作出茂港国规建罚字（2013）106号《行政处罚决定书》，但该处罚决定中不包含限期拆除的内容，电白管理局于2014年11月28日向陈尖作出的《限期拆除通知》不属于对之前行政处罚决定的执行。根据我国行政处罚法和行政强制法的有关规定，行政机关在作出行政处罚或行政强制之前，均应依法告知并保障行政相对人享有陈述和申辩的权利。电白管理局于2014年11月28日作出并送达给陈尖的《限期拆除通知》，未依法先行告知陈尖享有陈述和申辩权利并听取陈尖的陈述和申辩，也未在该通知中告知陈尖法律救济的途径，违反了行政正当程序的要求，故电白管理局上述所作具体行政行为程序违法，依法应予撤销。电白管理局辩称陈国奎不是本案适格的原告，经查，原告陈国奎系电白管理局作出的《限期拆除通知》所要拆除违法设施的共同建设者，本案所诉行政行为与陈国奎存在法律上的利害关系，陈国奎依法可就该《限期拆除通知》作为原告提起行政诉讼。故此，电白管理局的上述辩称理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销电白管理局

电白管理局在查实陈尖存在违反城乡规划法的违法行为后，已于2013年10月18日向陈尖作出茂港国规建罚字（2013）106号《行政处罚决定书》，但该处罚决定中不包含限期拆除的内容，电白管理局于2014年11月28日向陈尖作出的《限期拆除通知》不属于对之前行政处罚决定的执行。根据我国行政处罚法和行政强制法的有关规定，行政机关在作出行政处罚或行政强制之前，均应依法告知并保障行政相对人享有陈述和申辩的权利。电白管理局于2014年11月28日作出并送达给陈尖的《限期拆除通知》，未依法先行告知陈尖享有陈述和申辩权利并听取陈尖的陈述和申辩，也未在该通知中告知陈尖法律救济的途径，违反了行政正当程序的要求，故电

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第178号上诉人（原审被告）茂名市电白区城市综合管理局。法定代表人何朗，党组书记。委托代理人刘付毓、彭小太，均是广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈尖。被上诉人（原审原告）陈国奎。上述被上诉人共同委托代理人何伯才，广东华创律师事务所律师。上诉人茂名市电白区城市综合管理局（以下简称电白管理局）因被上诉人陈尖、陈国奎诉其行政拆……