买卖合同纠纷 （2016）苏11民终3248号

匡锡明将讼争房屋出卖给蔡鹏，并签订《房屋买卖协议》，朱春林认为其是该房屋的共同共有人，该协议未经其同意，故该协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案讼争房屋虽属朱春林、匡锡明共同共有，朱春林未在该协议上签名，现亦不同意出卖该房屋，但朱春林的主张违反了最高人民法院的上述规定，其诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决驳回朱春林的诉讼请求。二审期间，各方当事人均无新证据向本院提供。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，匡锡明与蔡鹏签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人协商后达成的，协议内容并不违反法律的强制性规定，亦不损害国家和社会的公共利益，上诉人认为该协议无效的主张，于法无据，本院不予支持。匡锡明主张该协议是在胁迫之下所签订，但并未向法院提供任何证据

匡锡明将讼争房屋出卖给蔡鹏，并签订《房屋买卖协议》，朱春林认为其是该房屋的共同共有人，该协议未经其同意，故该协议无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案讼争房屋虽属朱春林、匡锡明共同共有，朱春林未在该协议上签名，现亦不同意出卖该房屋，但朱春林的主张违反了最高人民法院的上述规定，其诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3248号上诉人（原审原告）:朱春林，女，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔡鹏，男，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。原审被告：匡锡明，男，汉族，住扬中市。上诉人朱春林因与被上诉人蔡鹏、原审被告匡锡明买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（201……