买卖合同纠纷 （2016）苏13民终382号

双方当事人之间买卖合同不违反法律规定，应属有效。蒋会平未付清货款行为构成违约，许永生要求其支付所欠货款及逾期利息依法应予支持。双方买卖合同标的系旧机器，价格也是依据标的物情况予以确定，双方也未在合同中约定出卖方有组装和维修义务，蒋会平主张许永生履行组装和维修义务，无法律依据，对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十九条之规定，判决：蒋会平于判决生效后十日内支付许永生货款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。案件受理费275元，由蒋会平负担。原审判决宣判后，蒋会平不服，向本院提起上诉称：许永生出售的缝纫机存在严重质量问题，无法正常进行使用，导致蒋会平的合同目的无法实现。许永生承诺对机器进行维修，但一直未履行维修义务，故蒋会平有权拒绝支付余款。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回许永生的诉讼请求。被上诉人蒋会平辩称：许永生交付给蒋会平的机器没有质量问题，蒋会平在接收机器时已进行查验，并在机器交付时支付10000元货款，此后又支付货款5000元，尚欠30000元

双方当事人之间买卖合同不违反法律规定，应属有效。蒋会平未付清货款行为构成违约，许永生要求其支付所欠货款及逾期利息依法应予支持。双方买卖合同标的系旧机器，价格也是依据标的物情况予以确定，双方也未在合同中约定出卖方有组装和维修义务，蒋会平主张许永生履行组装和维修义务，无法律依据，对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十九条之规定，判决：蒋会平于判决生效后十日内支付许永生货款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。案件受理费275元，由蒋会平负担。原审判决宣判后，蒋会平不服，向本

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终382号上诉人（原审被告）蒋会平。委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许永生。委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人蒋会平因与被上诉人许永生买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民字第03841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月……