（2013）浙绍商终字第394号

王某、某公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局于2013年3月22日立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吴乙起诉。上诉人吴甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与三被上诉人之间的民间借贷关系及借贷担保关系明确，相应利息亦在法律允许的范围之内，理应受到法律保护。被上诉人王某、某公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响上诉人与其之间的合法借款行为，同时也没有证据证明双方之间的借款行为具有经济犯罪嫌疑。原审法院在未查清本案事实之前，裁定驳回上诉人的起诉属于某用法律错误。故请求依法撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为，本院经审查认为，本案被上诉人王某及某公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2013年3月22日被绍兴市公安局立案侦查，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷具有犯罪嫌疑，原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人吴甲的起诉后将本案移送绍兴市公安局处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

王某、某公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局于2013年3月22日立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吴乙起诉。上诉人吴甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与三被上诉人之间的民间借贷关系及借贷担保关系明确，相应利息亦在法律允许的范围之内，理应受到法律保护。被上诉人王某、某公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响上诉人与其之间的合法借款行为，同时也没有证据证明双方之间的借款行为具有经济犯罪嫌疑。原审法院在未查清本案事实之前，裁定驳回上诉人的起诉属于某用法律错误。故请

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍商终字第394号上诉人（原审原告）：吴甲。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：某公司。住所地：绍兴市人民东路****号。法定代表人：王某。被上诉人（原审被告）：徐某某。上诉人吴甲为与被上诉人王某、某公司、徐某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201……