民间借贷纠纷 （2019）粤19民终3520号

胡浪萍与陈秀娇之间存在民间借贷关系。原案的争议焦点为：一、陈秀娇拖欠胡浪萍借款的数额；二、王柱波应否对陈秀娇的债务承担还款责任。关于第一个争议焦点，原审法院作出如下分析与认定：一、胡浪萍主张出借款项2790838元【2100000元+690839元】给陈秀娇，有借条、银行流水、情况说明等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链。陈秀娇、王柱波没有提供证据予以反驳，故原审法院对胡浪萍的主张予以认定，认定胡浪萍出借款项2790838元给陈秀娇。二、胡浪萍承认陈秀娇出具收据后已收到其汇款1072600元，原审法院对此予以认定。关于陈秀娇于2017年9月29日的汇款80000元应否扣减的问题，因陈秀娇未能提供证据证明该款是在双方结算之后汇出的，故原审法院对陈秀娇的主张不予采纳。因此，原审法院认定陈秀娇在出具借条后向胡浪萍还款1072600元。三、王柱波对案涉借款的真实性有异议，但其未能就该主张提供有效证据证明。四、虽然借条显示双方约定利息，但借条没有注明利息的具体计算方法，胡浪萍也没有提供有效证据证明双方已约定利息。故原审法院对胡浪萍的主张不予采信。因此，胡浪萍请求陈秀娇归还借款1718238元

胡浪萍与陈秀娇之间存在民间借贷关系。原案的争议焦点为：一、陈秀娇拖欠胡浪萍借款的数额；二、王柱波应否对陈秀娇的债务承担还款责任。关于第一个争议焦点，原审法院作出如下分析与认定：一、胡浪萍主张出借款项2790838元【2100000元+690839元】给陈秀娇，有借条、银行流水、情况说明等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链。陈秀娇、王柱波没有提供证据予以反驳，故原审法院对胡浪萍的主张予以认定，认定胡浪萍出借款项2790838元给陈秀娇。二、胡浪萍承认陈秀娇出具收据后已收到其汇款1072600元，原审法院对此予以认定。关于陈秀娇于2017年9月29日的汇款80000元应否扣减的问题，因陈秀娇未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3520号上诉人（原审被告）：王柱波，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡浪萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所……