房屋买卖合同纠纷 （2021）黑09民终45号

本案存在两个法律关系，一是上诉人董全利与上诉人中合实业公司房屋买卖合同法律关系，另是上诉人董全利与被上诉人中合绿润公司市场服务管理法律关系。从现有证据看，中合实业公司与中合绿润公司系两个独立法人。一审证据中无上诉人董全利与上诉人中合实业公司签订的《中国供销七台河商贸博览城自营商铺内部认购协议书》第六条提及的《自营保证书》、《商品房买卖合同》、《自营管理合同》、《认购须知》等证据材料，对标的物房屋的使用用途是否有所限制未能查清，致上诉人董全利与被上诉人中合绿润公司市场服务管理中，被上诉人中合绿润公司是否构成侵权及相关事实未能查清。被上诉人季鸿扬代上诉人董全利交纳了购房款，但其不是本案房屋买卖合同的主体，其不具备原告主体资格，一审以其与上诉人董全利系合伙关系追加为共同原告错误。一审认定案件事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新兴区人民法院（2020）黑0902民初623号民事判决；二、本案发回新兴区人民法院重新审理。二审案件受理费，上诉人董全利、七台河中合实业开发有限公司各交纳25，967.00元，退回各上诉人。审判长　　孙燮文审

本案存在两个法律关系，一是上诉人董全利与上诉人中合实业公司房屋买卖合同法律关系，另是上诉人董全利与被上诉人中合绿润公司市场服务管理法律关系。从现有证据看，中合实业公司与中合绿润公司系两个独立法人。一审证据中无上诉人董全利与上诉人中合实业公司签订的《中国供销七台河商贸博览城自营商铺内部认购协议书》第六条提及的《自营保证书》、《商品房买卖合同》、《自营管理合同》、《认购须知》等证据材料，对标的物房屋的使用用途是否有所限制未能查清，致上诉人董全利与被上诉人中合绿润公司市场服务管理中，被上诉人中合绿润公司是否构成侵权及相关事实未能查清。被上诉人季鸿扬代上诉人董全利交纳了购房款，但其不是本案房屋买卖合同

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终45号上诉人（一审原告）：董全利，男，1962年9月14日出生，汉族，大专文化，个体业主，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。上诉人（一审被告）：七台河中合实业开发有限公司，统一社会信用代码9123090033335902X2，住所七台河市新兴区北环路36号。法定代表人张海涛，总经理。委托诉讼代理……