买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第08130号

双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为合同的权利义务主体问题。一审法院认为，从两份合同的形式上看，签订合同的主体为重庆奢铯娱乐有限公司与重庆鼎光科技有限公司，因此，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当由重庆奢铯娱乐有限公司与重庆鼎光科技有限公司享有和承担，但重庆鼎光科技有限公司向一审法院出具《情况说明》，其表示该合同的权利均由文睿享有，其已书面方式明确了合同权利转让由文睿享有，因此，文睿以自己的名义起诉符合法律规定，再结合文睿与张永洪签订的《还款协议》，可以进一步佐证该合同的权利人为本案文睿。至于合同的义务承担，一审法院认为，按照合同相对性原则，签订合同的主体为重庆奢铯娱乐有限公司，因此，该合同的义务应当由重庆奢铯娱乐有限公司承担，但庭审中文睿明确表示放弃要求重庆奢铯娱乐有限公司承担支付货款的义务，其自愿放弃权利在法律允许范围内，一审法院予以尊重。至于张永洪是否应承担本应由重庆奢铯娱乐有限公司承担的支付货款的义务。一审法院认为，从文睿与张永洪签订《还款协议》的主体和内容看，协议明确表示张永洪拖欠文睿18.7万元货款，且一审庭审中双方一致确认还款协议上的债务

双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为合同的权利义务主体问题。一审法院认为，从两份合同的形式上看，签订合同的主体为重庆奢铯娱乐有限公司与重庆鼎光科技有限公司，因此，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当由重庆奢铯娱乐有限公司与重庆鼎光科技有限公司享有和承担，但重庆鼎光科技有限公司向一审法院出具《情况说明》，其表示该合同的权利均由文睿享有，其已书面方式明确了合同权利转让由文睿享有，因此，文睿以自己的名义起诉符合法律规定，再结合文睿与张永洪签订的《还款协议》，可以进一步佐证该合同的权利人为本案文睿。至于合同的义务承担，一审法院认为，按照合同相对性原则，签订合同的主体为重

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08130号上诉人（原审被告）：张永洪。委托代理人：石正华，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文睿。委托代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。上诉人张永洪与被上诉人文睿买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月26日作出（2015）九法民初字第11896号民事判决，张永洪对该判决不服，向本院提起上诉，……