建设工程合同纠纷 （2017）川01民终3123号

本案属建设工程施工合同纠纷，苟易成作为“升平镇玉泉村统规统建安置点项目（一期）”工程的实际承包人，将工程中的1-5栋楼的内墙及屋面保温工程分包给淳光公司，淳光公司又将案涉保温工程交由张孝洪施工并收取管理费是事实，由于苟易成无分包案涉保温工程的相应资质、张孝洪无从事保温工程施工的相应资质，故本案《保温工程分包合同》属无效合同。庭审中各方争议的焦点是：张孝洪是否是案涉保温工程的实际施工人，张孝洪主张的工程款如何计算、主张的利息是否成立，以及其主张款项应当由谁承担支付责任。第一，关于张孝洪是否是案涉保温工程的实际施工人，一审法院认为，案涉保温工程实际上是张孝洪以淳光公司名义承包，张孝洪自行出资施工、自负盈亏并缴纳管理费，因此，一审法院认定张孝洪是案涉保温工程的实际施工人。第二，关于张孝洪主张的工程款如何计算，一审法院认为，由于双方未进行最终结算，但是根据合同约定的单价和苟易成的工长李自华确认的张孝洪施工面积计算，总工程款为373864.36元，扣减苟易成已付50000元，尚欠张孝洪工程款为323864.36元。第三，关于张孝洪主张的利息是否成立，一审法院认为，按照《保温工程分包合同》约定，“

本案属建设工程施工合同纠纷，苟易成作为“升平镇玉泉村统规统建安置点项目（一期）”工程的实际承包人，将工程中的1-5栋楼的内墙及屋面保温工程分包给淳光公司，淳光公司又将案涉保温工程交由张孝洪施工并收取管理费是事实，由于苟易成无分包案涉保温工程的相应资质、张孝洪无从事保温工程施工的相应资质，故本案《保温工程分包合同》属无效合同。庭审中各方争议的焦点是：张孝洪是否是案涉保温工程的实际施工人，张孝洪主张的工程款如何计算、主张的利息是否成立，以及其主张款项应当由谁承担支付责任。第一，关于张孝洪是否是案涉保温工程的实际施工人，一审法院认为，案涉保温工程实际上是张孝洪以淳光公司名义承包，张孝洪自行出资施工、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3123号上诉人（原审原告）：张孝洪，男，汉族，1966年7月7日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苟易成，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川众友建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市……