合同纠纷 （2021）京03民终5859号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张焕以盛世影隆公司系电影《催眠裁决》的联合出品方，而并非出品方为由主张盛世影隆公司对其隐瞒事实真相，存在欺诈，要求撤销合同，但结合双合同内容可知，合同中约定甲方为“出品人”“本片策划、承制方、联合出品方”，合同中乙方的主要权利是取得对影片相应认购份额比例的分红权。因此，盛世影隆公司作为联合出品方有权向张焕转让其持有的该影片的投资份额；在签订合同时，影片已拍摄完成，无论盛世影隆公司系影片“出品方”或“联合出品方”，均不影响张焕对影片制作水平和投资风险的判断，因此，张焕与盛世影隆公司签订的《电影＜催眠裁决＞认购收益合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，对张焕要求撤销合同、退还投资款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回张焕的全部诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张焕以盛世影隆公司系电影《催眠裁决》的联合出品方，而并非出品方为由主张盛世影隆公司对其隐瞒事实真相，存在欺诈，要求撤销合同，但结合双合同内容可知，合同中约定甲方为“出品人”“本片策划、承制方、联合出品方”，合同中乙方的主要权利是取得对影片相应认购份额比例的分红权。因此，盛世影隆公司作为联合出品方有权向张焕转让其持有的该影片的投资份额；在签订合同时，影片已拍摄完成，无论盛世影隆公司系影片“出品方”或“联合出品方”，均不影响张焕对影片制作水平和投资风险的判断，因此，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5859号上诉人（原审原告）：张焕，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201-203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人:王兆松，河北时代经典律师事务所律师。上诉人张焕因与被上诉人北京盛世影隆文化传播有限公司（以……