（2015）松行终字第29号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行人居住地公安机关管辖”。扶余县公安局具有对徐建国的行为予以治安行政处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。徐建国在庭审中认可其去北京走访的事实，但没有提供相关证据证实其走访形式符合《信访条例》第十六条、十八条的规定。因此徐建国属于越级非正常上访，且在“两会”召开期间到代表驻地闹访的行为扰乱了国家机关正常秩序，故对原告认为处罚无事实根据的辩解理由不予采信。扶余县公安局在法定职权范围内作出的扶公（治）决字（2012）第55号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。扶余县人民政府所作扶府复决字（2014）2号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行人居住地公安机关管辖”。扶余县公安局具有对徐建国的行为予以治安行政处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。徐建国在庭审中认可其去北京走访的事实，但没有提供相关证据证实其走访形式符合《信访条例》

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）松行终字第29号上诉人（原审原告）徐建国，现住扶余县。被上诉人（原审被告）扶余市公安局。法定代表人马大勇，局长。委托代理人杨洪国。被上诉人（原审被告）扶余市人民政府。法定代表人刘永德，市长。委托代理人薛立明，扶余市人民政府法制办公室主任。委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。上诉人徐建国因治安行政处罚一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015……