提供劳务者受害责任纠纷 （2013）铜中民一终字第00382号

根据一审法院作出的（2011）铜官民一初字第00413号判决书，可知在2011年法院已认定李精春和洁尔玛保洁公司之间存在雇佣关系，且洁尔玛保洁公司在该判决作出后并未提出上诉，故一审法院判决洁尔玛保洁公司作为雇佣人，对于李精春的损失应承担赔偿责任，并无不当。李精春和洁尔玛保洁公司均认为，李精春受伤是因为在苏果超市外墙进行清洗时由于玻璃突然破裂导致，但没有相关证据予以证明，故一审法院判决苏果超市不承担赔偿责任，并无不当。在一审审理时，李精春提交了临时居住证明、上海公安局证明、租赁合同，足以证明李精春在上海居住满一年的事实，故一审法院按照城镇户口标准计算相关赔偿数额，并无不当。李精春提出增加住宿费和交通费的诉讼请求，这笔费用是在一审进行重新鉴定时，由李精春支付的相关必要费用，一审法院因已过举证期限不予支持，并无不当，李精春可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定，一审判决给付李精春精神抚慰金15000元，并无不当。综上所述，李精春的上诉理由不成立，

根据一审法院作出的（2011）铜官民一初字第00413号判决书，可知在2011年法院已认定李精春和洁尔玛保洁公司之间存在雇佣关系，且洁尔玛保洁公司在该判决作出后并未提出上诉，故一审法院判决洁尔玛保洁公司作为雇佣人，对于李精春的损失应承担赔偿责任，并无不当。李精春和洁尔玛保洁公司均认为，李精春受伤是因为在苏果超市外墙进行清洗时由于玻璃突然破裂导致，但没有相关证据予以证明，故一审法院判决苏果超市不承担赔偿责任，并无不当。在一审审理时，李精春提交了临时居住证明、上海公安局证明、租赁合同，足以证明李精春在上海居住满一年的事实，故一审法院按照城镇户口标准计算相关赔偿数额，并无不当。李精春提出增加住宿费和

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）铜中民一终字第00382号上诉人（原审原告）：李精春，男，1977年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，经常居住地上海蒲东新区灵山路****弄**号***室，联系电话。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司，（永发实业公司内），联系电话216****。法定代表人：吴……