（2015）韶中法行初字第72号

”一节的内容包括：“原告的诉讼请求属于落实政策范畴，第三人翁源县财政局对原告的申请已作补偿性的决定，原告不去领取，是不对的，且该房屋已改建，不是原状，县财政局所作的补偿损失的通知已保护了原告的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，判决如下：驳回原告王细菊、王足莲、王足娣的起诉。”王细菊不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。1998年11月9日，韶关市中级人民法院作出（1998）韶民终字第336号民事裁定书，其中“本院经审理认为”一节的内容包括：“上诉人王细菊与被上诉人翁源县翁城供销合作社争执房屋位于翁源县××大街××号。解放前，上诉人之父王朝柱在中大街8号建起一间面积约七十平方米起名‘王源利’的饮食店，并一直在该店居住，一九六三年因需要政府部门将该店拆除后划归给被上诉人使用至今，第三人财政局在国家落实政策后，于一九八四年下文补给上诉人材料损失款1200元，而上诉人以没有解决其无屋居住的实际困难为由，没有领取该款，该争执房屋上诉人与被上诉人均未领取房屋所有权证，现上诉人请求判令该房屋归其所有或换给面积、价值大致相等的住房等，属于落实政策范畴，应由政府部

”一节的内容包括：“原告的诉讼请求属于落实政策范畴，第三人翁源县财政局对原告的申请已作补偿性的决定，原告不去领取，是不对的，且该房屋已改建，不是原状，县财政局所作的补偿损失的通知已保护了原告的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，判决如下：驳回原告王细菊、王足莲、王足娣的起诉。”王细菊不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。1998年11月9日，韶关市中级人民法院作出（1998）韶民终字第336号民事裁定书，其中“本院经审理认为”一节的内容包括：“上诉人王细菊与被上诉人翁源县翁城供销合作社争执房屋位于翁源县××大街××号。解放前，上诉人之父王朝柱在中大街8号建

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）韶中法行初字第72号原告：王细菊，女，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托代理人：刘永平，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被告：翁源县人民政府。地址：广东省翁源县。法定代表人：林国华。委托代理人：蔡铁鹰。委托代理人：曾会明。被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区。法定代……