民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第99号

对其真实性予以确认，但不能证明被上诉人黄侦是本案借款的担保人。被上诉人在二审期间没有提供新证据。综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：被上诉人黄侦对债务人卢杰的欠款是否应承担连带偿还责任。本院认为，一审被告卢杰向上诉人王景川借款1000000元的事实，上诉人王景川与一审被告卢杰于2013年2月3日签订《个人借款合同》后，分别于2013年2月3日、同年2月4日以银行转账的形式通过农业银行、建设银行分别向一审被告卢杰的账户转入700，000元、300，000元。同年2月4日一审被告卢杰写给上诉人王景川的借条证实，双方形成了债权债务关系，一审被告卢杰应按借条的约定履行给付义务。由于一审被告卢杰未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，一审被告卢杰应履行偿还该借款的义务。由于双方约定的逾期利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，从2014年1月27日起计付有法律依据，本院予以支持。关于被

对其真实性予以确认，但不能证明被上诉人黄侦是本案借款的担保人。被上诉人在二审期间没有提供新证据。综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：被上诉人黄侦对债务人卢杰的欠款是否应承担连带偿还责任。本院认为，一审被告卢杰向上诉人王景川借款1000000元的事实，上诉人王景川与一审被告卢杰于2013年2月3日签订《个人借款合同》后，分别于2013年2月3日、同年2月4日以银行转账的形式通过农业银行、建设银行分别向一审被告卢杰的账户转入700，000元、300，000元。同年2月4日一审被告卢杰写给上诉人

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第99号上诉人（一审原告）王景川，居民。委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。委托代理人阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄侦，银行职员。委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。一审被告卢杰（曾用名：卢俊林）。一审第三人黄杰，居民。上诉人王景川因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初……