保险人代位求偿权纠纷 （2016）苏05民终2474号
裁判要旨
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太保苏州分公司在赔偿后，依法取得代位求偿权。钱春红驾驶的苏E×××××车辆在平保苏州分公司处投保，该分公司应当按照保险合同约定履行义务，太保苏州分公司在取得代位求偿权后请求平保苏州分公司承担65000元及利息的赔偿责任，原审法院予以支持，利息应自2013年9月6日起以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决作出之日止。因平保苏州分公司应承担全额赔偿责任，故关于太保苏州分公司要求钱春红、陆云飞承担65000元及利息的诉请，原审法院不予支持。关于平保苏州分公司辩称被保险车辆车主在事故发生时行驶证已过期限，原审法院认为，平保苏州分公司并未能证明所涉保险事故系因苏E×××××车辆的安全性能问题所致，且该车又于2013年7月10日检验合格。平保苏州分公司该抗辩观点并不能成为本案其免责的事由。钱春红、陆云飞经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中
摘要
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太保苏州分公司在赔偿后，依法取得代位求偿权。钱春红驾驶的苏E×××××车辆在平保苏州分公司处投保，该分公司应当按照保险合同约定履行义务，太保苏州分公司在取得代位求偿权后请求平保苏州分公司承担65000元及利息的赔偿责任，原审法院予以支持，利息应自2013年9月6日起以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决作出之日止。因平保苏州分公司应承担全额赔偿责任，故关于太保苏州分公司要求钱春红、
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2474号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。诉讼代表人王新，该分公司总经理。委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人张江，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路……