（2014）衡中法少民终字第54号

上诉人提供的证据符合证据的“三性”，可作为证据采用，但其仅可以证明上诉人对涉事车辆办理了保险业务这一事实，该证据本身不能证明上诉人已经对免责条款尽到提示说明义务。上诉人刘卫兵、高金秀在本院规定的举证期限内提供了4份证据，证据1、出生医学证明副页；证据2、产科入出院记录；证据3、出生医学证明存根；证据4、桃江县公安局灰山港派出所的证明。证据1-4均拟证明刘子菱系刘明华、甘少萍的儿子。甘启国、彭地秀对该四份证据均提出异议，对其中证据1-3的“三性”有异议，认为证据4在一审时已经提交，不属于新证据。平安财保河南分公司、太平洋财保番禺支公司对于该四份证据不持异议。本院认为，证据4在一审时已经提交，属重复举证，不属于新证据。证据1-3均符合证据的合法性、关联性和真实性，可以作为本案认定事实的证据。经查，上诉人刘卫兵、高金秀在一、二审所提供的证据，形成了完整的证据链，综合全案的证据，可以认定刘子菱系刘明华与甘少萍的非婚生子。原审判决对于刘明华与刘子菱是否具有亲子关系的认定不符合客观事实，依法应予纠正。原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，

上诉人提供的证据符合证据的“三性”，可作为证据采用，但其仅可以证明上诉人对涉事车辆办理了保险业务这一事实，该证据本身不能证明上诉人已经对免责条款尽到提示说明义务。上诉人刘卫兵、高金秀在本院规定的举证期限内提供了4份证据，证据1、出生医学证明副页；证据2、产科入出院记录；证据3、出生医学证明存根；证据4、桃江县公安局灰山港派出所的证明。证据1-4均拟证明刘子菱系刘明华、甘少萍的儿子。甘启国、彭地秀对该四份证据均提出异议，对其中证据1-3的“三性”有异议，认为证据4在一审时已经提交，不属于新证据。平安财保河南分公司、太平洋财保番禺支公司对于该四份证据不持异议。本院认为，证据4在一审时已经提交，属重

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第54号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。上诉人（一审被告）刘卫兵，住湖南省桃江县，系死者刘明华之父。上诉人（一审被告）高金秀，系死者刘明华之母。上诉人刘卫兵、高金秀之共同委托代理人刘国初……