（2014）苏中民终字第0171号

高某甲主张诉争房屋首付款系其用卖掉婚前房产的钱而支付，贷款由其父母偿还，是属于高焕所有，现王某对高某甲的主张不予认可，而高某甲提供的证据无法证明其主张的事实：首先，若高某甲提供的收条真实存在，收条上显示收到卖房款的时间是晚于支付诉争房屋首付款及办理抵押贷款的；其次，该房屋贷款一直以高某甲的名义在偿还，目前的证据无法证明贷款由高某甲父母偿还，且高某甲在2011年9月21日的庭审中明确表示“贷款是我还的”；最后，2009年3月29日关于诉争房屋的买卖合同上虽然写明买受人系高某甲、高焕，但此时高焕年仅8周岁，系无民事行为能力人，高焕的名字系高某甲代写，王某表示此事系高某甲隐瞒而为，其并未认可高焕在房屋上的份额。综上，原审法院对于高某甲的主张不予采信，诉争房屋系王某、高某甲婚姻关系存续期间取得，属于王某、高某甲的共同财产，且房屋贷款应由王某、高某甲各半承担。高某甲支付的自2012年11月21日起至2013年10月11日止的房屋贷款本息合计70786.64元，王某应给付高某甲35393.32元。结合本案实际情况，常熟世茂世纪中心创想世纪2幢1单元2401室的房屋归高某甲所有，该房屋自2013年1

高某甲主张诉争房屋首付款系其用卖掉婚前房产的钱而支付，贷款由其父母偿还，是属于高焕所有，现王某对高某甲的主张不予认可，而高某甲提供的证据无法证明其主张的事实：首先，若高某甲提供的收条真实存在，收条上显示收到卖房款的时间是晚于支付诉争房屋首付款及办理抵押贷款的；其次，该房屋贷款一直以高某甲的名义在偿还，目前的证据无法证明贷款由高某甲父母偿还，且高某甲在2011年9月21日的庭审中明确表示“贷款是我还的”；最后，2009年3月29日关于诉争房屋的买卖合同上虽然写明买受人系高某甲、高焕，但此时高焕年仅8周岁，系无民事行为能力人，高焕的名字系高某甲代写，王某表示此事系高某甲隐瞒而为，其并未认可高焕在房

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0171号上诉人（原审被告）高某甲。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。上诉人高某甲因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……