定作合同纠纷 （2021）吉02民终1481号

华泽三峰木门商店作为承揽人，朱秀兰作为定作人，双方订立的定作合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。金雷作为朱秀兰定作合同的委托人，其实施的民事法律行为，对被代理人朱秀兰发生效力，由朱秀兰承担法律后果责任，故对华泽三峰木门商店主张由金雷与朱秀兰共同承担给付责任的诉请不予支持。本案中，华泽三峰木门商店与朱秀兰对案涉定制装修配套成品未签订书面协议，朱秀兰自认定制总价款6.7万元，虽华泽三峰木门商店主张定制总价款为7万元，但未提交有效证据，故应认定定制总价款为6.7万元。关于金雷抗辩称由赵金海在空白纸张处签名后由自己书写的朱秀兰装潢款结清，是征得赵金海同意，应为华泽三峰木门商店认可已收取全部定制款项6.7万元的辩解意见。一审法院认为，2017年2月12日金雷向赵金海支付定制款时，赵金海在空白纸张处签名后交给金雷，因其系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在空白纸单上签名的意义，应当承担相应的法律后果。按通常交易习惯，应认定赵金海的签名行为是对2017年2月12日当日金雷支付款项数额的全部认可，收条载明的“朱秀兰

华泽三峰木门商店作为承揽人，朱秀兰作为定作人，双方订立的定作合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。金雷作为朱秀兰定作合同的委托人，其实施的民事法律行为，对被代理人朱秀兰发生效力，由朱秀兰承担法律后果责任，故对华泽三峰木门商店主张由金雷与朱秀兰共同承担给付责任的诉请不予支持。本案中，华泽三峰木门商店与朱秀兰对案涉定制装修配套成品未签订书面协议，朱秀兰自认定制总价款6.7万元，虽华泽三峰木门商店主张定制总价款为7万元，但未提交有效证据，故应认定定制总价款为6.7万元。关于金雷抗辩称由赵金海在空白纸张处签名后由自己书写

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终1481号上诉人（原审被告）：朱秀兰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：吉林市船营区华泽三峰木门商店，住所地吉林市船营区众安居家居广场D座三楼22、23号。经营者：赵淑娟，女，1968年1月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区鸿博嘉园A7-1-5号。委托诉讼代理人：赵金海（系赵淑娟丈夫），男，1967……