民间借贷纠纷 （2019）赣02民终37号

民间借贷属于践行合同，借贷法律关系的存在，不能只凭借条来证明，还需要有借款已交付的事实凭证。如果没有实际支付借款，借条是不生效的。即使有借条也不能证明借款已经实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅凭借条起诉，被告又抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院结合借款金额、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告诉请借款标的额为60000元，以乐平市当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大。虽然原告向原审法院提交的借条可证明双方存在借贷合意，但不足以证实原告已实际向被告交付借款的事实。庭审中，原审法院仔细询问了原告诉称的60000元是以何种方式交付时，原告称“其家庭收入都是放置家中从不存银行，家中常年有大量现金，被告借款就直接拿现金交给了被告。”对于原告的上述主张，被告表示不予认可，并抗辩借贷事实未发生，借条系原告等人逼迫其书写，原告等人之所以逼迫其书写借条是因被告驾驶原告姐姐车辆发生交通事故，造成原告姐姐车辆损失，原告等人要求被告赔偿车辆损失。由于被告驾驶原告姐姐的新车发生交通事故导致原告姐姐的车辆受

民间借贷属于践行合同，借贷法律关系的存在，不能只凭借条来证明，还需要有借款已交付的事实凭证。如果没有实际支付借款，借条是不生效的。即使有借条也不能证明借款已经实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅凭借条起诉，被告又抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院结合借款金额、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告诉请借款标的额为60000元，以乐平市当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大。虽然原告向原审法院提交的借条可证明双方存在借贷合意，但不足以证实原告已实际向被告交付借款的事实。庭审中，原审法院仔细询问了

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终37号上诉人（原审原告）：盛爱妹，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛仙林，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。上诉人盛爱妹与被上诉人盛仙林民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民……