租赁合同纠纷 （2014）临商终字第349号

本案争议的焦点是原告与被告签订的转让协议是否合法有效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同的无效必须具备上述五种情形之一将导致无效。本案中，虽然合同形式上是山东省蒙阴县酒业开发公司与北张家庄村签订合同，但双方未实际履行，实质为原告每年向北张家庄村交纳租赁费，且由原告实际租赁控制，北张家庄村也予以认可，实际使用人及承租人为田洪平。原、被告在签订协议时，对原合同履行情况被告是明知的，且转让时也经北张家庄村对该协议予以认可，原、被告所签订的协议符合法律规定，予以确认。原告要求支付租赁费77800元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告李明于本判决生效后五日内支付原告田洪平租赁费77800元。本案受理费1745元，由被告李明负担。上诉人李明不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与被上诉人所签订的

本案争议的焦点是原告与被告签订的转让协议是否合法有效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同的无效必须具备上述五种情形之一将导致无效。本案中，虽然合同形式上是山东省蒙阴县酒业开发公司与北张家庄村签订合同，但双方未实际履行，实质为原告每年向北张家庄村交纳租赁费，且由原告实际租赁控制，北张家庄村也予以认可，实际使用人及承租人为田洪平。原、被告在签订协议时，对原合同履行情况被告是明知的，且转让

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第349号上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，居民。委托代理人：ＸＸ，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田洪平，男，汉族，居民。委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人李明因租赁合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……