建设工程施工合同纠纷 （2017）赣08民终1384号

对涉案工程，依其工程内容不属于承揽合同的范围，其双方签订的合同名为承揽合同实为建设施工合同。虽然合同中约定的施工方为江西省吉水县建筑工程总公司，但该公司在合同中并未盖章，而是由胥静波、曾发彪、刘小春签名。胥静波、曾发彪、刘小春自认是合同的一方当事人，刘艳、曾发亮无异议，予以确认，涉案建筑工程合同建立在胥静波、曾发彪、刘小春与刘艳、曾发亮之间。由于胥静波、曾发彪、刘小春无相应建筑资质，故双方的建筑工程施工合同无效。本案建设工程施工合同，胥静波、曾发彪、刘小春已施工完毕，将工程交付了刘艳、曾发亮使用，不能返还，应按履行实际情况处理。参考合同内容，涉案工程款为固定价结算，共计3386000元，扣除胥静波、曾发彪、刘小春同意补偿刘艳、曾发亮20000元自行购置餐厅其他用具后实际结算工程款为3366000元。关于涉案工程的质量是否符合约定问题。胥静波、曾发彪、刘小春主张其施工完毕后，刘艳、曾发亮已接收工程并使用，可视为对工程质量的认可。由于建设工程涉及公共安全，法律规定未经竣工验收不得投入使用，刘艳、曾发亮违反法律强制性规定擅自使用，应当视为质量符合约定，胥静波、曾发彪、刘小春提出的理由成立，予

对涉案工程，依其工程内容不属于承揽合同的范围，其双方签订的合同名为承揽合同实为建设施工合同。虽然合同中约定的施工方为江西省吉水县建筑工程总公司，但该公司在合同中并未盖章，而是由胥静波、曾发彪、刘小春签名。胥静波、曾发彪、刘小春自认是合同的一方当事人，刘艳、曾发亮无异议，予以确认，涉案建筑工程合同建立在胥静波、曾发彪、刘小春与刘艳、曾发亮之间。由于胥静波、曾发彪、刘小春无相应建筑资质，故双方的建筑工程施工合同无效。本案建设工程施工合同，胥静波、曾发彪、刘小春已施工完毕，将工程交付了刘艳、曾发亮使用，不能返还，应按履行实际情况处理。参考合同内容，涉案工程款为固定价结算，共计3386000元，扣除胥

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1384号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘艳，女，1978年3月14日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胥静波，男，1968年1月31……