错误执行赔偿 （2019）川14委赔5号

赔偿请求人未提供证据证明成都飞洋园艺有限公司无财产可供执行,该公司才是直接承担支付责任的主体,与事实不符,适用法律不正确。1.有证据证明其他连带责任人“无财产可供执行”。温江区人民法院出具的(2017)川0115执1409号执行裁定书已经载明成都飞洋园艺有限公司“无财产可供执行”，四川省国宏保温材料工程有限公司在申请参与分配时,提交了该裁定,仁寿县法院对此视而不见。2.连带责任不分主次。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条关于连带责任的规定,权利人有权向任何负有连带责任的义务人请求承担责任。而仁寿县法院在拒绝彭州市茂泽中药材加工厂参与分配是将连带责任划分了主次,这有违我国民法总则关于连带责任的规定。二、仁寿县法院对(2017)川执异79号执行裁定书,不顾事实,错用法条,仍然不予纠正。1.该裁定颠倒法条逻辑关系,得出相反结论。仁寿县法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，撤销《关于对被执行人吕维军、孔献琴执行案款的分配方案》，属适用法律错误。仁寿县法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，制作财产分配方案，并送达各债权人

赔偿请求人未提供证据证明成都飞洋园艺有限公司无财产可供执行,该公司才是直接承担支付责任的主体,与事实不符,适用法律不正确。1.有证据证明其他连带责任人“无财产可供执行”。温江区人民法院出具的(2017)川0115执1409号执行裁定书已经载明成都飞洋园艺有限公司“无财产可供执行”，四川省国宏保温材料工程有限公司在申请参与分配时,提交了该裁定,仁寿县法院对此视而不见。2.连带责任不分主次。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条关于连带责任的规定,权利人有权向任何负有连带责任的义务人请求承担责任。而仁寿县法院在拒绝彭州市茂泽中药材加工厂参与分配是将连带责任划分了主次,这有违我国民法总则关于连

四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)川14委赔5号 赔偿请求人：彭州市茂泽中药材加工厂，住所地，四川省彭州市军乐镇黑龙村。 经营者：王志高，总经理，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市， 委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师。 赔偿义务机关：四川省仁寿县人民法院，住所地，四川省仁寿县文林镇陵州路二……