民间借贷纠纷 （2017）苏04民终3025号

合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。根据童富英举证的借条，王金锁和王宇玫共同向童富英借款并已收到相关款项；王宇玫、陈越辩称系结欠利息，与借条内容不符，又无相关证据予以证实，该院不予采纳。童富英与王金锁、王宇玫之间的借贷关系不违反法律规定，双方未约借款期限，童富英可要求王金锁、王宇玫在合理期限内返还，并可自起诉之日依法主张资金占用期间的利息，童富英对王金锁、王宇玫的请求符合法律规定，该院予以支持。关于许来英和陈越是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在王金锁、王宇玫婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。许来英和

合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。根据童富英举证的借条，王金锁和王宇玫共同向童富英借款并已收到相关款项；王宇玫、陈越辩称系结欠利息，与借条内容不符，又无相关证据予以证实，该院不予采纳。童富英与王金锁、王宇玫之间的借贷关系不违反法律规定，双方未约借款期限，童富英可要求王金锁、王宇玫在合理期限内返还，并可自起诉之日依法主张资金占用期间的利息，童富英对王金锁、王宇玫的请求符合法律规定，该院予以支持。关于许来英和陈越是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3025号上诉人（原审被告）：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：许来英，女，1953年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：王宇玫，女，1976年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：陈越，男，1973年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。上述四上诉人共同委托诉……