请求变更公司登记纠纷 （2019）琼96民终2203号

本案需以经济价值计算诉讼标的额的，但也仅涉及注册资本7317.0731万元的20%部分。从《验资报告》以及“国家企业信用信息公示系统”的公示信息来看，20%股权指向的是“出资额”即1463.4146万元。因此，即使按财产案件计算，最多应按“出资额”计算诉讼标的额，也达不到“中级人民法院管辖的诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的标准。一审以股权受让价格确定诉讼标的额，不仅法律适用错误，且很不合理。 综上，请求二审对一审作出无管辖权的裁定予以纠正，依法裁定本案由海南省澄迈县人民法院立案受理。 本院认为：2013年11月10日，通过内部股东之间的股权转让方式，上海俪晶公司和海南隆凯公司以81016949.15元加上合理利息的价格分别受让上海五色石房地产开发有限公司（以下简称上海五色石公司）持有的海南晟盛公司20%%股权。上海俪晶公司和海南隆凯公司起诉请求海南晟盛公司分别为上海俪晶公司、海南隆凯公司各办理受让10%股权的变更登记手续，属于财产案件，应按股权转让价格作为诉讼标的额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)

本案需以经济价值计算诉讼标的额的，但也仅涉及注册资本7317.0731万元的20%部分。从《验资报告》以及“国家企业信用信息公示系统”的公示信息来看，20%股权指向的是“出资额”即1463.4146万元。因此，即使按财产案件计算，最多应按“出资额”计算诉讼标的额，也达不到“中级人民法院管辖的诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的标准。一审以股权受让价格确定诉讼标的额，不仅法律适用错误，且很不合理。 综上，请求二审对一审作出无管辖权的裁定予以纠正，依法裁定本案由海南省澄迈县人民法院立案受理。 本院认为：2013年11月10日，通过内部股东之间的股权转让方式，上海俪晶公司和海南隆凯公司以81

海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2203号 上诉人（一审起诉人）：上海俪晶酒店管理有限公司，住所地：上海市黄浦区汉口路678号。 法定代表人：吴爱潮，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：海南隆凯投资管理有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区澄江南路23号道班大楼首层。 法定代表人：江锁清，该公司执行董事。 上诉人上海俪晶酒店管理有限公司（以下简称上海俪晶公司……