买卖合同纠纷 （2017）兵05民终30号

原告与被告周卫宇、叶松和、薛秀芳签订了葡萄订购合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向三被告供应葡萄，三被告理应向原告支付相应的价款，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，对原告要求三被告支付葡萄款44687.78元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告喻学明、吕文革、周洪波承担债务的请求，及被告叶松和辩称被告喻学明、吕文革、周洪波系其合伙人的意见，因双方均未提交相应的证据证明被告喻学明、吕文革、周洪波与被告周卫宇、叶松和、薛秀芳系合伙关系，故本院对原告的该项请求不予支持，对被告叶松和的意见不予采纳。对被告叶松和辩称其已退伙的意见，因未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告周卫宇、喻学明、吕文革、周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、被告周卫宇、叶松和、薛秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨军葡萄款44

原告与被告周卫宇、叶松和、薛秀芳签订了葡萄订购合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告向三被告供应葡萄，三被告理应向原告支付相应的价款，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，对原告要求三被告支付葡萄款44687.78元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告喻学明、吕文革、周洪波承担债务的请求，及被告叶松和辩称被告喻学明、吕文革、周洪波系其合伙人的意见，因双方均未提交相应的证据证明被告喻学明、吕文革、周洪波与被告周卫宇、叶松和、薛秀芳系合伙关系，故本院对原告的该项请求不予支持，对被告叶松和的意见不予采纳。对被告叶松和辩称其已退伙的意见，因未提交相应的证据予以证实，本院不

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终30号上诉人（原审被告）：叶松和，男，汉族，1955年9月20日出生，农民，住新疆精河县八家户农场农三队。上诉人（原审被告）：薛秀芳，女，汉族，1984年10月15日出生，农民，住新疆精河县八家户农场腾飞路**栋*单元***室。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1973年1……