行政强制 （2021）陕71行终155号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，付小翠提起本诉的诉讼请求为“1.请求确认被告于2019年12月20日拆除付小翠租赁的公有住房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。”因此，付小翠提起的本诉即后诉与其向西安铁路运输中级法院提起的(2020)陕71行初59号案即前诉的诉讼请求相同，诉讼标的也系对同一处房屋实施的拆除行为，即使当事人不尽一致，但付小翠在前诉中也包括对本案西安市自然资源和规划局的诉讼，故本案属于重复起诉。综上，付小翠的起诉不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定,裁定驳回付小翠的起诉。 上诉人付小翠上诉称，（2020）陕71行初59号案件中，西安铁路运输中级法院认为西安市人民政府不是适格被告，以对被上诉人的起诉应向基层法院起诉为由，裁定驳回起诉。上诉人依据该裁定起诉

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，付小翠提起本诉的诉讼请求为“1.请求确认被告于2019年12月20日拆除付小翠租赁的公有住房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。”因此，付小翠提起的本诉即后诉与其向西安铁路运输中级法院提起的(2020)陕71行初59号案即前诉的诉讼请求相同，诉讼标的也系对同一处房屋实施的拆除行为

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终155号 上诉人（原审原告）付小翠，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人李瑞瑛，该单位工作人员。 委托代理人辛智强，陕……