买卖合同纠纷 （2017）晋04民终1355号

结合本案当事人的上诉、答辩和当庭陈述，本案当事人的争议焦点为1、可然公司提供钢材的具体数额，其中467871.17元钢材款是否还应支付。2、债权债务是否转移，市建公司是否应承担连带责任。3、可然公司的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。针对以上焦点本院评议如下：针对第一个焦点，本院认为，由于涉案三方对钢材款3414951.37元并无异议，且华锦城房地产公司认可该价值467871.17元钢材款系其使用，应承担还款责任。因此，该467871.17元钢材款被上诉人华锦城房地产公司应一并予以承担还款责任。针对第二个焦点，本院审理认为，一方面，对于第一笔钢材款1953000元，在市建公司为可然公司开出收到华锦城房地产公司1953000元的收据，可然公司接收该收据并给市建公司开出195300元的收据，华锦城房地产公司接收并将该1953000元的钢材款入账，表明三方已对该买卖合同项下的部分权利进行了合法的转移，市建公司已完成债务的转移不再承担合同项下的义务。原审判决由市建公司承担给付该钢材款的义务明显不当。另一方面，对于第二笔钢材款1961951元，华锦城房地产公司在一审庭审中明确承认该钢材款系可然公司

结合本案当事人的上诉、答辩和当庭陈述，本案当事人的争议焦点为1、可然公司提供钢材的具体数额，其中467871.17元钢材款是否还应支付。2、债权债务是否转移，市建公司是否应承担连带责任。3、可然公司的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。针对以上焦点本院评议如下：针对第一个焦点，本院认为，由于涉案三方对钢材款3414951.37元并无异议，且华锦城房地产公司认可该价值467871.17元钢材款系其使用，应承担还款责任。因此，该467871.17元钢材款被上诉人华锦城房地产公司应一并予以承担还款责任。针对第二个焦点，本院审理认为，一方面，对于第一笔钢材款1953000元，在市建公司为可然公司开出收到华

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1355号上诉人（原审原告）:长治市可然承大科工贸有限公司，住所地长治市郊区王庄村南。法定代表人：李勇刚。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长治市建筑工程总公司，住所地长治长安街85号。法定代表人：席拴玉，经理。委托诉讼代理人：潘路生，长治市建筑工程总公司法律顾问。委托诉讼代理人：王毅军，长治市建筑工……