民间借贷纠纷 （2019）黔2731民初1290号

合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告龙继胜向原告周发祥借款人民币100000元，被告龙继胜为此书写《借条》，故对原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 庭审中，被告龙继胜辩称，其实际为担保人，真正的借款人为其兄龙继祥，但其当庭认可借款时，与原告等人商量借款事宜，当时明确其为借款人，龙继胜当庭表示该笔借款龙继祥已实际获得，因此，被告龙继胜应当认定为本案的借款人而非担保人，至于其在借到该笔款项后如何交付给龙继祥是其与龙继祥之间的关系问题，不是本案的审查范围，据此，对被告龙继胜的辩解理由，本院不予采纳。 本案中，被告龙继胜出据的借条没有载明利息约定，庭审中，原告周发祥主张双方口头约定借款利息为月3%，被告已支付四个月的利息共计12000元，现被告还欠原告借款利息30000元，被告龙继胜辩称：当时约定的借款利息为月6%，其未提交支付利息的相关证据，因此，本院对双方口头约定的借款利率的具体标准无法查清，但双方口头约定有利息且高于月2%的事实是确定的，本院从案件实际考虑采信原告实际获得的利息为12000元。 从2017年3月24日至庭审之日，该笔借款发生的时间已

周发祥与龙继胜民间借贷纠纷一审民事判决书

贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1290号 原告：周发祥，男，1970年9月1日生，苗族，无业，住惠水县， 被告：龙继胜，男，1977年8月22日生，汉族，无业，住惠水县， 原告周发祥诉被告龙继胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告周发祥，被告龙继胜均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告周发祥向……