（2017）黔02行终95号

被上诉人基于王德亮、刘祖辉与左常江签订的委托书，且该委托书在公证部门进行了公证的前提下，依照左常江与袁明军签订的《房屋买卖协议》办理了房屋变更转移登记手续，该登记行为符合《房屋登记办法》第四条、第十五条第二款、第三十三条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、第六十一条第三款之规定，并无违法之处。上诉人所称本案的委托关系中载明的委托行为系名为买卖，实为担保，属流质契约应视为无效的理由，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，本案委托关系是否有效应属于作为房屋登记行为的基础民事法律关系，本应释明原告先行解决或先中止本案诉讼，但本案原告已于2015年已向人民法院提起民事诉讼，后原告主动撤诉，至今也未再行提起民事诉讼，二审庭审中经向上诉人释明后，上诉人也表示仅有再次提起诉讼的计划，并未明确表示要再次提起民事诉讼。故本案不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条规定的应当中止审理的情形。因委托行为是否有效不属本案行政诉讼审理的范畴，上诉人认为委托行为无效导致房屋登记行为违法的理由，本院不予采信。综上，上诉人刘祖辉、王超的上诉理由无事实和法律依据，

被上诉人基于王德亮、刘祖辉与左常江签订的委托书，且该委托书在公证部门进行了公证的前提下，依照左常江与袁明军签订的《房屋买卖协议》办理了房屋变更转移登记手续，该登记行为符合《房屋登记办法》第四条、第十五条第二款、第三十三条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、第六十一条第三款之规定，并无违法之处。上诉人所称本案的委托关系中载明的委托行为系名为买卖，实为担保，属流质契约应视为无效的理由，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，本案委托关系是否有效应属于作为房屋登记行为的基础民事法律关系，本应释明原告先行解决或先中止本案诉讼，但本案原告已于2015年已向人民法院

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔02行终95号上诉人（原审原告）刘祖辉，女，1966年6月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审原告王德亮的继承人）王超，男，1989年8月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，二上诉人特别授权委托代理人杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。被上诉人（原审被告）六盘水市住房和……