买卖合同纠纷 （2021）甘05民终198号

魏某某系司机，贾某某、马某某是胡某的客户，没有采信证人证言；2.一审法院认定给付数额错误。王某主张的煤炭款数额53389元系其单方面记账形成的金额，其向一审法院提供的所谓双方对账电话录音中，杨某并没有明确认可，一审判决将其作为认定欠款数额的依据与事实不符。王某答辩称：杨某与王某达成煤炭买卖合同，杨某欠付货款63389元。杨某向王某发短信询问欠款数额，在得知数额后，又向王某转账10000元，由此可以看出，杨某对欠款数额是认可的，也是本案适格被告。王某向一审法院起诉请求：判令杨某给付煤款53389元及逾期付款利息13454元（按月利率0.7%，从2017年9月1日起计算至2020年9月1日）。一审诉讼中，王某撤回了要求杨某承担逾期付款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年起，王某与杨某达成口头煤炭买卖合同。交易方式为：通过手机通话、短信联系供货，通过银行转账结算煤款。至2017年1月11日，杨某累计欠付王某煤款63389元。同月26日，杨某通过其银行账户向王某转账10000元。同年9月1日，双方通过手机短信和通话，对未付煤款53389元，再次进行了确认。之后，王某不停向杨某催要，杨某

魏某某系司机，贾某某、马某某是胡某的客户，没有采信证人证言；2.一审法院认定给付数额错误。王某主张的煤炭款数额53389元系其单方面记账形成的金额，其向一审法院提供的所谓双方对账电话录音中，杨某并没有明确认可，一审判决将其作为认定欠款数额的依据与事实不符。王某答辩称：杨某与王某达成煤炭买卖合同，杨某欠付货款63389元。杨某向王某发短信询问欠款数额，在得知数额后，又向王某转账10000元，由此可以看出，杨某对欠款数额是认可的，也是本案适格被告。王某向一审法院起诉请求：判令杨某给付煤款53389元及逾期付款利息13454元（按月利率0.7%，从2017年9月1日起计算至2020年9月1日）。一审

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终198号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省兰州市，现住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省华亭县。上诉人杨某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……