委托合同纠纷 （2019）粤07民终3395号

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李志光是否应当向何泽文返还本金、利息和逾期利息共2162795.12元。结合案件查明的事实，何泽文主张其基于委托关系将案涉款项转账给李志光，再由李志光出借给案外人，并提交了银行转账记录、诉讼费及公告费缴纳凭证等证据；李志光虽对何泽文的委托关系予以否定，但其未能提交证据证明其对案涉1500000元资金有出资或与何泽文合伙出借，且亦无证据证明何泽文通过银行转账至其账户的1500000元属于归还此前的款项，也未对案涉1500000元资金的流向作出合理的解释。一审法院综合案涉证据，认定何泽文委托李志光并以李志光的名义向案外人汤锡立、汤松喜、汤莹聪、汤锡伦、梁春笑出借款项，何泽文与李

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李志光是否应当向何泽文返还本金、利息和逾期利息共2162795.12元。结合案件查明的事实，何泽文主张其基于委托关系将案涉款项转账给李志光，再由李志光出借给案外人，并提交了银行转账

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3395号上诉人（原审被告）：李志光，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人李志光因与被上诉人何泽文委托合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民……