（2016）湘13行终10号

原告刘建华所诉行政行为系被告娄底市房地产管理局分别于2006年3月30日、2010年1月19日、2011年9月15日作出，原告刘建华于2011年9月27日已经知道被告作出了该行政行为。原告刘建华于2014年4月18日提起行政诉讼，已经超过了2年的诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回原告刘建华的起诉。上诉人刘建华上诉称,一、一审法院超期受理及裁决系程序违法；二、被上诉人在第三人娄底巨龙房地产开发有限公司侵权的违法情形下为其办理产权登记是违法的；三、一审庭审过程中,被上诉人及第三人均没有提出上诉人超过起诉期限的问题,且没有任何证据表明上诉人刘建华于2011年9月27日已经知道被上诉人的行政行为,上诉人的起诉没有超过两年时效；四、被上诉人的行政行为是以违法事实为基础作出，上诉人对上诉人的违法颁证行为一直在向各级部门维权、上访、诉讼中；五、一审法院的庭审笔录漏记上诉方的观点，且部分笔录上没有上诉人及其代理人签名，上诉人对其内容不予认可；六、一审法院认定事实错误，驳回上诉人的起诉，严重侵害上诉人的

原告刘建华所诉行政行为系被告娄底市房地产管理局分别于2006年3月30日、2010年1月19日、2011年9月15日作出，原告刘建华于2011年9月27日已经知道被告作出了该行政行为。原告刘建华于2014年4月18日提起行政诉讼，已经超过了2年的诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回原告刘建华的起诉。上诉人刘建华上诉称,一、一审法院超期受理及裁决系程序违法；二、被上诉人在第三人娄底巨龙房地产开发有限公司侵权的违法情形下为其办理产权登记是违法的；三、一审庭审过程中,被上诉人及第三人均没有提出上诉人超

湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终10号上诉人（原审原告）刘建华。委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)娄底市房地产管理局。法定代表人吴景祥，该局局长。委托代理人张朝晖，该局法规科科长。全权代理。原审第三人湖南省娄底巨龙房地产开发有限公司。法定代表人速卫玲，该公司董事长。委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。原审第三人付某。法定监护人付胜龙……