追偿权纠纷 （2015）浙嘉商终字第178号

陈建祥所述的该说明是双方之间内部合伙结算的依据更为可信，故根据谁主张谁举证的原则，孙金伦并无证据证明其替陈建祥归还150000元的事实，故其要求向陈建祥追偿该150000元的主张不予支持。孙金伦主张的2010年3月29日替陈建祥还款80000元的追偿权，孙金伦出具的抬头为“2010年3月29日”说明中也未能体现是由谁向高锡乾归还借款，该款项虽是由孙金伦卡里取出，但基于上述同样的理由，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈建祥于判决生效之日起十日内偿还孙金伦代偿款50000元并支付利息（以50000元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月1日起计算至实际清偿日止）。二、驳回孙金伦的其他诉讼请求。如果陈建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由孙金

陈建祥所述的该说明是双方之间内部合伙结算的依据更为可信，故根据谁主张谁举证的原则，孙金伦并无证据证明其替陈建祥归还150000元的事实，故其要求向陈建祥追偿该150000元的主张不予支持。孙金伦主张的2010年3月29日替陈建祥还款80000元的追偿权，孙金伦出具的抬头为“2010年3月29日”说明中也未能体现是由谁向高锡乾归还借款，该款项虽是由孙金伦卡里取出，但基于上述同样的理由，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第178号上诉人（原审原告）：孙金伦。委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。委托代理人：过佳瑜，浙江南湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈建祥。上诉人孙金伦因与被上诉人陈建祥追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南新商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审……