买卖合同纠纷 （2012）亳民一终字第00872号

1996年至1997年期间蒙城茶板纸厂购买马保民红砖的事实清楚，马保民认可蒙城茶板纸厂与其砖款已结清，不向蒙城茶板纸厂主张权利的请求，予以准许。马保民起诉所依据的收据凭证，是邱东升在蒙城茶板纸厂负责基建收料时出具的，红砖的使用人是蒙城县茶板纸厂。收料人员邱东升的行为是职务行为，因此马保民要求邱东升给付砖款的诉讼请求，证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回原告马保民的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告负担。马保民上诉称：邱东升从马保民处购买红砖后，每次均是以自己名义出具条据，并非是履行蒙城茶板纸厂的职务行为；原判适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。邱东升、蒙城茶板纸厂未到庭，未提供书面答辩意见。本院二审经审理查明：本院（2008）亳民一终字第060号民事判决认定，马保民夫妇于1996年9月19日向邱东升夫妇借款20000元，月息30‰。2004年7月19日，经结算，由马保民夫妇重新书写了欠，原欠条邱东升夫妇归还给马保民夫妇。马保民于本案诉讼中提交的欠条

1996年至1997年期间蒙城茶板纸厂购买马保民红砖的事实清楚，马保民认可蒙城茶板纸厂与其砖款已结清，不向蒙城茶板纸厂主张权利的请求，予以准许。马保民起诉所依据的收据凭证，是邱东升在蒙城茶板纸厂负责基建收料时出具的，红砖的使用人是蒙城县茶板纸厂。收料人员邱东升的行为是职务行为，因此马保民要求邱东升给付砖款的诉讼请求，证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：驳回原告马保民的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告负担。马保民上诉称：邱东升从马保民处购买红砖后，每次均是以自己名义出具条据，并非是履行蒙城茶板纸厂的职务行

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00872号上诉人（原审原告）：马保民，男，1957年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱东升，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县东关开发区。被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县茶板纸厂。住所地：安徽省蒙城县东关开发区。负责人：黄西峰，该厂厂长。上诉……