（2012）浙绍行终字第71号

依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，从被上诉人提交的房产登记申请表、新昌县房屋所有权人户籍登记表及上诉人提交的房屋登记簿、新昌县人民法院（2011）绍新民重字第2号民事判决和绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第438号民事判决等证据，结合一审法院认定的事实分析，诉争房屋的共有产权人为袁正永、杨妃珍。新昌县房屋所有权人户籍登记表中登记的“杨斐祯”为袁正永同住妻子，房屋登记行为发生在双方婚姻关系存续期间，故房屋登记簿上记载的“杨斐祯”即为本案原审第三人杨妃珍，该事实已被新昌县人民法院及本院民事判决确认。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。当然，被上诉人新昌县房地产管理局在涉案房屋产权登记过程中，未尽谨慎审查义务致登记的产权人“杨斐祯”与实际产权人杨妃珍音同字不同，对此原审法院已予指正。上诉人称一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误的意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁正永负担。本判决为终审判决。审　判　长

依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，从被上诉人提交的房产登记申请表、新昌县房屋所有权人户籍登记表及上诉人提交的房屋登记簿、新昌县人民法院（2011）绍新民重字第2号民事判决和绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第438号民事判决等证据，结合一审法院认定的事实分析，诉争房屋的共有产权人为袁正永、杨妃珍。新昌县房屋所有权人户籍登记表中登记的“杨斐祯”为袁正永同住妻子，房屋登记行为发生在双方婚姻关系存续期间，故房屋登记簿上记载的“杨斐祯”即为本案原审第三人杨妃珍，该事实已被新昌县人民法院及本院民事判决确认。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。当然，被上诉人新昌县房地产管理局在涉案房

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）浙绍行终字第71号上诉人（原审原告）袁正永。委托代理人陈宇坤，男，1962年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）新昌县房地产管理局。住所地：新昌县南明街道鼓山东路***号。法定代表人裘七仁，局长。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨妃珍。袁正永因诉新昌县房地产管理局房屋行政登记一案，浙江省新昌县人民法院于……