（2015）遵市法立字第102号

2012年8月21日桐梓县大关建材有限责任公司作为甲方与重庆市厦坤建设（集团）有限公司马鞍山A区高层项目部作为乙方签订《烧结页岩砖产品购销合同》，根据该合同第十一条：合同争议解决方式：因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于双方约定发生争议向甲方住所地人民法院起诉，原告桐梓县大关建材有限责任公司住所地在桐梓县，故本院对本案有管辖权。据此裁定：驳回重庆市厦坤建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：双方当事人之间签订的《烧结页岩砖产品购销合同》中已对发生争议后的管辖法院进行约定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

2012年8月21日桐梓县大关建材有限责任公司作为甲方与重庆市厦坤建设（集团）有限公司马鞍山A区高层项目部作为乙方签订《烧结页岩砖产品购销合同》，根据该合同第十一条：合同争议解决方式：因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于双方约定发生争议向甲方住所地人民法院起诉，原告桐梓县大关建材有限责任公司住所地

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法立字第102号上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人许后荣，董事长。被上诉人（原审原告）桐梓县大关建材有限责任公司，住所地：桐梓县。法定代表人陶志华，执行董事。原审被告杨杰，男，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1590号民……