劳动合同纠纷 （2016）粤06民终5933号

本案的争议焦点在于与（2015）佛南法民一初字第2549号案是否存在重复起诉的问题，凤池配件厂的民事起诉状与本案毫无关联，故杨太平提交的该材料不属于本案的新证据。被上诉人凤池配件厂在二审诉讼期间没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于杨太平在本案中的诉讼请求与（2015）佛南法民一初字第2549号案是否存在重复起诉的问题。经比对，杨太平在本案中的诉讼请求与杨太平在（2015）佛南法民一初字第2549号案中的诉讼请求完全一致，杨太平对此也予以确认。同时，原审法院对于杨太平的上述诉讼请求经审理后已作出（2015）佛南法民一初字第2549号民事判决，杨太平也已经提起上诉。杨太平在本案中的诉讼请求与（2015）佛南法民一初字第2549号案的诉讼请求完全相同，在本案中的重复诉讼违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，本案依法应当裁定驳回起诉。杨太平的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照

本案的争议焦点在于与（2015）佛南法民一初字第2549号案是否存在重复起诉的问题，凤池配件厂的民事起诉状与本案毫无关联，故杨太平提交的该材料不属于本案的新证据。被上诉人凤池配件厂在二审诉讼期间没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于杨太平在本案中的诉讼请求与（2015）佛南法民一初字第2549号案是否存在重复起诉的问题。经比对，杨太平在本案中的诉讼请求与杨太平在（2015）佛南法民一初字第2549号案中的诉讼请求完全一致，杨太平对此也予以确认。同时，原审法院对于杨

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5933号上诉人（原审原告）杨太平，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒋远兵，男，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人欧阳沛贤，总经理。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。上诉人杨太平因与被上诉人佛山……