公路旅客运输合同纠纷 （2015）桂市民二终字第54号

上诉人岳父的房产证不能充分证明其上车的地点；案发现场照片及现场图、鉴定委托书也只能证明上诉人的致害地在三街信用社，不能充分证明上诉人主张；调查笔录及治安调解协议书，仅能证明被上诉人支付7000元的事实。上诉人在二审期间提交的五份证据均不能证实上诉人与被上诉人是否成立运输合同关系、是否解除运输合同关系，及损害责任的承担，故本院对上诉人的证据均不予采纳。上诉人对一审查明的“后遇桂C×××××号兴安班车停在三街支行路边下客”有异议，但因其未提供有效证据证明其异议理由，故本院对上诉人该异议不予认可。一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、上诉人李楚兴与被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司是否形成公路旅客运输合同关系，上诉人李楚兴被殴打时公路旅客运输合同关系是否解除；2、上诉人李楚兴的损失范围及损失情况。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，及第二百九十三条：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另

上诉人岳父的房产证不能充分证明其上车的地点；案发现场照片及现场图、鉴定委托书也只能证明上诉人的致害地在三街信用社，不能充分证明上诉人主张；调查笔录及治安调解协议书，仅能证明被上诉人支付7000元的事实。上诉人在二审期间提交的五份证据均不能证实上诉人与被上诉人是否成立运输合同关系、是否解除运输合同关系，及损害责任的承担，故本院对上诉人的证据均不予采纳。上诉人对一审查明的“后遇桂C×××××号兴安班车停在三街支行路边下客”有异议，但因其未提供有效证据证明其异议理由，故本院对上诉人该异议不予认可。一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、上诉人李

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第54号上诉人（一审原告）：李楚兴。委托代理人：黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。委托代理人：李德香，广西昊旺律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：崔韧双。被上诉人（一审被告）：文军民。被上诉人（一审被告）：张能亮。三被上诉人共同委托代理人：覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人：秦兰英，广西同盛吉成律师……