民间借贷纠纷 （2016）川13民终867号

本案争议焦点：一、关于100万元借款实际履行金额的问题；二、关于已付利息计算标准及扣减本金的问题。一、关于100万元借款实际履行金额的问题。对该笔借款，出借人喻小平、冯群英举示了《借条》，该借条载明的借款金额为100万元。出借人称其中有3万元系现金支付，作为少量款项现金支付，在现实生活中具有其客观性与合理性，也不违反法律、法规的强制性规定。任渊平、郭子珺作为借款人，任植作为担保人，不仅均在借条上签名确认，事后任渊平、郭子珺、任植也按借条约定支付了长达一年多的利息，还对延长借款期限进行协商并将协商结果在借条中签名确认，在这一系列行为中，任植未提出异议，一审判决后，任渊平、郭子珺也未提起上诉。故，原审认定该笔借款本金为100万元并无不当，本院予以确认。二、关于已付利息计算标准及扣减本金的问题。对于已还款53.4万元，出借人喻小平、冯群英予以认可。二审中，对于已付利息，上诉人任植与被上诉人喻小平、冯群英经协商并认可，按月利率2%从借款之日算至起诉之日，超出部分扣减本金。利息计算方式为：①100万元×0.02×18月22天（从2013年11月7日至2015年5月29日）=374667元；②30

本案争议焦点：一、关于100万元借款实际履行金额的问题；二、关于已付利息计算标准及扣减本金的问题。一、关于100万元借款实际履行金额的问题。对该笔借款，出借人喻小平、冯群英举示了《借条》，该借条载明的借款金额为100万元。出借人称其中有3万元系现金支付，作为少量款项现金支付，在现实生活中具有其客观性与合理性，也不违反法律、法规的强制性规定。任渊平、郭子珺作为借款人，任植作为担保人，不仅均在借条上签名确认，事后任渊平、郭子珺、任植也按借条约定支付了长达一年多的利息，还对延长借款期限进行协商并将协商结果在借条中签名确认，在这一系列行为中，任植未提出异议，一审判决后，任渊平、郭子珺也未提起上诉。故，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终867号上诉人（原审被告）任植，男，汉族，住四川省双流县。委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻小平，男，汉族，住四川省营山县。委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯群英，女，汉族，住四川省营山县，系喻小平之妻。委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任渊平，男，汉族，……