民间借贷纠纷 （2014）宁商终字第1565号

当事人对自己主张提供相应的证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。紫金公司已实际支付戴秋忠59万元，该59万元并非用于冲抵紫金公司购买四维公司的购房款，双方对此均不持异议，原审法院予以确认。关于59万元的性质，双方当事人应对自己的主张提供相应的证据。戴秋忠认为此款系销售费用而非借款，其提供玄武湖隧道及南京火车站站前广场业绩说明等证据，该组证据均无法证明59万元款项的性质。紫金公司提供的暂支单明确记载暂支事由为借款，且该事由系戴秋忠自己填写，暂支事由应是对暂支款性质的确认。戴秋忠当时为紫金公司股东和董事，该身份关系并不能否认借贷关系的存在。作为公司内部人员，戴秋忠借款以暂支单而非借条的形式符合常理。紫金公司出具的公司账册表明，在日常工作中，紫金公司员工会根据不同事由向公司暂支费用，而非戴秋忠所称暂支费用均是以借款的名义。综上，原审法院确认，案涉59万元系戴秋忠向紫金公司的借款。就戴秋忠认为紫金公司主张的债权已超过诉讼时效，原审法院认为，双方未明确约定还款期限，紫金公司可随时向戴秋忠主张，故紫金公司主张并未超过诉讼时效。戴秋忠至今未能支付借款，紫金公司

当事人对自己主张提供相应的证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。紫金公司已实际支付戴秋忠59万元，该59万元并非用于冲抵紫金公司购买四维公司的购房款，双方对此均不持异议，原审法院予以确认。关于59万元的性质，双方当事人应对自己的主张提供相应的证据。戴秋忠认为此款系销售费用而非借款，其提供玄武湖隧道及南京火车站站前广场业绩说明等证据，该组证据均无法证明59万元款项的性质。紫金公司提供的暂支单明确记载暂支事由为借款，且该事由系戴秋忠自己填写，暂支事由应是对暂支款性质的确认。戴秋忠当时为紫金公司股东和董事，该身份关系并不能否认借贷关系的存在。作为公司内部人员，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1565号上诉人（原审被告）戴秋忠，男，1963年9月19日出生，汉族，南京南大四维科技发展有限公司总经理。委托代理人周群，江苏天淦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏南大紫金科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9－2号20楼。法定代表人刘建平，该公司董事长。委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。委托代理人ＸＸ延，……