民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第519号

本案双方的争议焦点是2011年3月至2011年8月金建军陆续向宣水军借款496万元依据是否充分。上述争议焦点，经询问双方，均无异议。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非出具借据一方有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人金建军作为完全民事行为能力人向被上诉人宣水军出具借到4500000元的借条，且该借条手书部分内容由上诉人手书形成现为被上诉人所持有，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，其本身对借款的实际发生即具有较强的证明力。被上诉人方主张借条项下款项系对前期实际发生借款经结算而形成，不仅有上述借条证明，同时提供了其向上诉人指定的收款人林斌、胡红良各汇款960000元、1000000元的汇款凭证，其委托陈红军向上诉人指定的收款人胡红良、刘伟论各汇款2700000元、300000元的汇款凭证，还向法庭提供其向上诉人催讨借款的通话录音及短信记录，申请证人陈红军到庭作证，被上诉人自己到庭具体陈述了借款原因、款项来源、借条形成经过等借款过程的具体细节，证据充分，应当予以支持。

本案双方的争议焦点是2011年3月至2011年8月金建军陆续向宣水军借款496万元依据是否充分。上述争议焦点，经询问双方，均无异议。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非出具借据一方有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人金建军作为完全民事行为能力人向被上诉人宣水军出具借到4500000元的借条，且该借条手书部分内容由上诉人手书形成现为被上诉人所持有，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，其本身对借款的实际发生即具有较强的证明力。被上诉人方主张借条项下款项系对前期实际发生借款经结

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第519号上诉人（原审被告）：金建军。委托代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣水军。委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。上诉人金建军为与被上诉人宣水军民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸枫商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员陈……