建设工程施工合同纠纷 （2016）甘11民终170号

原告（实际施工人）虽然没有直接和被告（发包人）签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，原告以实际施工人的名义提供劳动方式履行了义务，且被告也接受了工程，也就是用事实接受了原告的劳动付出。实际施工人代替承办人全面履行了合同，使原告（实际施工人）成为承办人与发包人合同当中的履行主体，所以原告是实际履行合同的人，且被告方对原告以实际施工人付出的劳动已接受（工程款已经付清），与原告签订了《关于漳县贵清润苑16号楼、17号楼、18号楼、19号楼、20号楼工程交工与支付剩余工程款协议书》。故原告要求被告退还16号楼、17号楼、18号楼、19号楼、20号楼的保修金及违约金；支付室外工程的施工款151664.34元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告朱引胜主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉，质量保修期未满，原告暂时无权要求我公司给付质保金，工程在保修期内多处出现质量问题，需要保修的辩解，理由不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工

原告（实际施工人）虽然没有直接和被告（发包人）签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，原告以实际施工人的名义提供劳动方式履行了义务，且被告也接受了工程，也就是用事实接受了原告的劳动付出。实际施工人代替承办人全面履行了合同，使原告（实际施工人）成为承办人与发包人合同当中的履行主体，所以原告是实际履行合同的人，且被告方对原告以实际施工人付出的劳动已接受（工程款已经付清），与原告签订了《关于漳县贵清润苑16号楼、17号楼、18号楼、19号楼、20号楼工程交工与支付剩余工程款协议书》。故原告要求被告退还16号楼、17号楼、18号楼、19号楼、20号楼的保修金及违约金；支付室外工程的施工款151

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终170号上诉人(原审被告)：甘肃富民房地产开发有限责任公司。法定代表人：柴富祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱引胜，男，1966年9月22日生，汉族，甘肃省漳县人，农民。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。上诉人甘肃富民房地产……