建设工程施工合同纠纷 （2021）川34民终914号

四川嘉瑞达水利水电工程有限公司、四川创科实业有限公司经协商签订的三份《输变电工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。双方主要争议的分歧点还在于：最终的工程价款是否需经审计机关审定。对此，双方在合同结算方式中约定为“8.2.1最终工程竣工结算价款，由承包人根据设计施工图纸、设计变更、现场签证等编制施工结算书，经由发包人审核作为工程竣工价款结算依据，发包人可委托有资质的第三方进行结算审核；8.2.2承包人同意发包人有权委托具有相应资质的中介机构就竣工结算进行审核或审计，且发包人和承包人同意该审核或审计结论作为本合同竣工结算依据”。但双方在履行合同中并没有按照此条实际履行，即发包人既未对工程竣工价款进行审核，也未委托中介机构进行审核，另外虽然在合同中有“若政府有关审计机关或财政等行政机关对项目进行审计或财政评审的，发包人和承包人同意以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程竣工价款结算依据”的表述，但本案并没有出现审计机关进行审计或财政评审机构进行评审的情形。故四川创科实业有限公司据此条进行抗辩的理由不成立。那么本案中双方的工程款应当以何为据？通过

四川嘉瑞达水利水电工程有限公司、四川创科实业有限公司经协商签订的三份《输变电工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。双方主要争议的分歧点还在于：最终的工程价款是否需经审计机关审定。对此，双方在合同结算方式中约定为“8.2.1最终工程竣工结算价款，由承包人根据设计施工图纸、设计变更、现场签证等编制施工结算书，经由发包人审核作为工程竣工价款结算依据，发包人可委托有资质的第三方进行结算审核；8.2.2承包人同意发包人有权委托具有相应资质的中介机构就竣工结算进行审核或审计，且发包人和承包人同意该审核或审计结论作为本合同竣工结算依据”。但双方在履行合同中并没有按照此条实际履行，

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终914号 上诉人（原审被告）：四川创科实业有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。统一社会信用代码：9151072420560043XY。 法定代表人：蒋际富，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩邦霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（一般代理）：都静，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：四……