合同纠纷 （2014）贺民二终字第190号

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案桂J409**的购车款是否为398500元；二、被上诉人陆高超请求上诉人尹庆军返还购车贷款本金及利息理据是否充分。一、关于本案桂J409**的购车款是否为398500元的问题根据查明的事实，上诉人与本院另案受理的刘茂君等五人与被上诉人耀辉公司就购买车辆及运输事宜经协商达成口头协议：由上诉人及刘茂君等人出资以被上诉人耀辉公司的名义购买运输车辆，购买的车辆挂靠被上诉人耀辉公司名下，车辆的所有权归上诉人及刘茂君等人所有，购买的车辆主要是为被上诉人耀辉公司运输货物。本案中，虽然被上诉人耀辉公司、陆高超与梧州顺枫达汽车贸易有限公司分别签订的《汽车买卖合同》和《个人购车借款合同》的汽车型号表述有所不同，但两份合同中车辆的价格均为398500元，且这两份合同与梧州市区农村信用合作联社长洲信用社有关购车贷款审批材料、还贷证明以及讼争车辆销售发票等一系列证据材料，可以形成完整的证据链，证实讼争车辆桂J409**的价格确为398500元的事实。上诉人认为讼争车辆整车的价格为283000元，但未能提供确凿充分的证据证实其主张，对其主张本院不予支持。二、关于被上诉

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案桂J409**的购车款是否为398500元；二、被上诉人陆高超请求上诉人尹庆军返还购车贷款本金及利息理据是否充分。一、关于本案桂J409**的购车款是否为398500元的问题根据查明的事实，上诉人与本院另案受理的刘茂君等五人与被上诉人耀辉公司就购买车辆及运输事宜经协商达成口头协议：由上诉人及刘茂君等人出资以被上诉人耀辉公司的名义购买运输车辆，购买的车辆挂靠被上诉人耀辉公司名下，车辆的所有权归上诉人及刘茂君等人所有，购买的车辆主要是为被上诉人耀辉公司运输货物。本案中，虽然被上诉人耀辉公司、陆高超与梧州顺枫达汽车贸易有限公司分别签订的《汽车买卖合同》和

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第190号上诉人（一审被告）：尹庆军，住兴安县。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陆高超，住蒙山县。委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：广西耀辉矿业有限公司，住所地：昭平县。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事……